视觉中国为什么让人不敢配图

产品邦V大

自己拍的照片被告侵权？

% F; L' @1 F- H) _! m如果对方是视觉中国，好像也没那么意外。
% n3 R# G$ |  W( p% [
2019 年，视觉中国「碰瓷」全人类共享的首张黑洞照片，还因为声称对国旗、国徽图片有版权被点名批评。

最近，它又在广撒网的维权中，和图片的「亲生父亲」狭路相逢。

李鬼找上李逵，但子弹还得飞一会儿
* U) [5 W7 A; H$ _% w! a- P* P4 {
我们先来按照时间线，回顾一下事件的始末。

9 ~8 y/ z) P* u* P8 月 15 日，摄影师戴建峰、微博博主「Jeff 的星空之旅」发文，称自己拍摄的 173 张照片，被视觉中国打电话通知是侵权使用，还被要求赔偿 8 万多元。
- ?; U, w. D% [  ]
让这位摄影师困惑的是，他的作品从未和视觉中国合作，也没有上传过视觉中国的图库，为什么版权却归它所有，甚至要求本人赔偿损失。
; J% F) B" g7 T
; [' I, U! W  m4 t

4 @9 [+ A4 j, G6 x1 X: E  {* N3 H

▲ 图片来自：微博@「Jeff 的星空之旅」

8 F: W$ H6 R) W1 E. @& ^4 X5 t% t% u
视觉中国当晚回应，销售授权链条清晰完整，是摄影师误解了。

3 i* Z* l! h7 q1 y1 T这些图片由摄影师授权的图库 Stocktrek Images 销售，Stocktrek Images 又将它们授权给图库 Getty Images 销售，视觉中国是 Getty Images 的大陆独家合作伙伴，拥有完整的销售权利。

! A' D6 H: T# A0 j如果说摄影师是房子的业主，视觉中国是房子转了几手之后的底层房东。

; Z. W5 E* |8 J$ c) b, i  s好巧不巧，房租收到业主头上了。8 月 16 日，戴建峰再发声，表示不接受视觉中国的观点——「这里没有误会」。
0 x4 U. _+ n. Z8 h- {: F
  H9 f$ q4 i7 u8 `

他已向 Stocktrek 核实，Stocktrek 明确告知，视觉中国无权销售他的作品，也没有他作品的任何版权，Getty 也无权将他的作品再次转售。

8 月 16 日晚上，视觉中国再次回应，对上海证券报记者表示，他们与 Stocktrek 没有直接业务关系，而是通过 Getty 和 Stocktrek 建立了销售关系，至今已经持续 17 年。
/ P  X6 u" ?7 K8 v
# T8 |/ J' L" s( M0 D* b言下之意，视觉中国解释了，Stocktrek 之所以说视觉中国无权销售它的版权图片，是因为你我本无缘，全靠 Getty 一线牵。
- Z1 E+ t5 ?" Z

另外，两个平台都未通知视觉中国将图片下架，视觉中国想说自己很自觉：「考虑到当前情况，我们公司主动先做下线处理。」
+ F( _6 ?* L6 `  p, q/ b1 x& n
8 月 17 日中午，视觉中国向南方都市报分享了公司与 Getty 之间的协议内容，力证其合法拥有戴建峰摄影作品在大陆的销售权利。

▲ 图片来自：南方都市报

4 L- C2 d$ G, s* P
这起事件的一个核心争议是，我自己拍的照片，我就一定无偿使用吗？还真不一定，具体要看摄影师对图库的授权方式。
! F2 ^/ @* o& v' B( \* E2 D; B  }5 H
不过，摄影师侵权自己拍的图片，可能性其实非常小，往往需要把除了署名权以外的著作权转让给第三方平台，注明排除作者本人使用授权作品的权利。
) [& s6 }' t, ?
摄影师如何和国外图库签订的合同，目前还不清楚，所以还要让子弹再飞一会儿。戴建峰一条 2018 年的微博也显示，他和视觉中国似乎存在签约供稿关系。

0 i; p8 U  |2 X8 r6 l, y! k

2 f8 Y: M- V# O* x" }2 o3 ^
但摆在明面上的是，视觉中国玩了个文字游戏。最初发给戴建峰的邮件，它强调的是著作权相关权利，事情被戴建峰曝光后，它在声明里却只说自己拥有销售权利。这其实是两码事。

▲ 图片来自：微博@Jeff 的星空之旅
7 R; M4 ?7 q4 g. G! H$ `+ T* T

& b1 e! d+ M. K* [8 [( z# l

▲ 图片来自：微博@视觉中国

! O# ]4 f% o& S2 s: A) g知识产权律师游云庭指出：「这个行为的性质是无权维权，如果是出于疏忽的，则涉嫌冒名维权，侵犯了图片著作权人的权利。」

视觉中国的维权生意经
  F  y0 q0 L: r1 K$ R$ B
事情到这里告了一个段落。闹了一遭，视觉中国连上了好几个热搜，可见它的舆论基础有多差劲。
( r, `9 j$ L& c
央视曾称视觉中国为知识产权市场的毒瘤。
4 H* v6 B: u& ]. u/ _央视曾评视觉中国把法务做成销售。
8 K% j$ ?1 u7 F; z: R. r2 g$ `
《中国国家天文》杂志官博也站出来吐槽视觉中国：
! U3 `3 a) J# o/ ?) K! A4 ]* f
我们也收到过类似电话，诸如 NASA 发布的公版照片都算作他们的版权。

这和 2019 年的情景何其相似。虽然最近的争议还不好定性，但过往的劣迹不会消失。

当年 4 月，人类史上首张黑洞图片问世，却被视觉中国列入了版权图库。

然而，这张照片出自欧洲南方天文台（ESO），它遵照 CC4.0 协议将照片免费公开，只要标明来源就可以传播以及用作商业用途，压根没有视觉中国什么事。

视觉中国后来解释，它是通过合作伙伴获得了非独家的编辑类使用授权，只用于新闻传播，没有获得商业用途的授权。把免费照片列入自己的图库提示商用风险，那你人还怪好的。

+ H5 m0 M( T' g7 g% b' n# d5 }更加离谱的是，视觉中国因为声称拥有国旗、国徽版权被共青团中央点名。

7 L$ _( R1 h/ k6 c: k9 y: z当时，视觉中国意识到了错误，声称该图片由视觉中国签约供稿人提供，视觉中国作为平台方负有审核不严的责任。

除去这些板上钉钉的「碰瓷」，视觉中国广撒网的维权更让人苦不堪言。试问哪个自媒体没被它找上门？爱范儿也曾收到视觉中国商务的索赔通知。
" ]6 }) M/ x: r. J! d2 e
其中一张出自视觉中国图库的图片，和主编在阿那亚拍的一张照片构图相似，但并不是同一张，却被拿来作为侵权的证据。
- g3 i+ @7 Z1 m4 S

5 f* J" K' C& Z  J
" b( g: \, g4 |2 _: {3 I% O& X3 \" X这也可以印证，视觉中国宁可错杀不可放过，用爬虫到处抓相似图片，有误伤的可能。
( p2 C  ]$ G# e
4 s' Z) X8 J- h  B! m$ Y# `. w他们提到这个文档是系统抓取的，不完全准确，不排除他们的法务会有下一步动作。
) B7 K0 l, @1 D' I
2017 年，视觉中国就完成研发了名为「鹰眼」的图像网络追踪系统，利用自动全网爬虫、自动图像比对等方式，自动处理约 200 万张/天以上的数据，发现任何可能的侵权现象。
. A# s6 z( n8 o0 j
如果抓到了身为老客户的企业，那就让销售沟通，把没交的钱补上；如果遇到了新用户，那就律师函或告知侵权的函件伺候。
3 p9 c) m* t* M. U+ m5 N
# q' X0 u9 o% }

另外，爱范儿写大疆总部天空之城的一篇文章，图片由大疆官方提供，也被视觉中国打成侵权。
) G8 m: m4 U" G& D# M) [: y
都说视觉中国强的是销售和法务，但可能更强的是收购、并购、战略合作，这让它身居垄断地位已久。

; i2 f" }: E; L

7 X" ~& V. U. `+ h
成立于 2000 年 6 月的视觉中国，2005 年和全球第一大图片库 Getty 成立了合资公司华盖创意。之后的十多年里，它又陆陆续续收购、并购、投资了一些知名的通讯社、摄影社区，并签约了几十万摄影师。
8 M8 X2 a( ]0 S7 L3 V
视觉中国的主营业务「视觉内容与服务」，内容来源主要分为三个部分：自有版权内容、合作供应商和签约供稿人。

用了版权图片，就该付出成本，保护摄影师的权益，但为什么视觉中国的做法让人不适，甚至有「钓鱼执法」的嫌疑？

这主要是因为，侵权信息不对等。

  d- A$ a1 `0 R$ Z7 ~7 }视觉中国自己有鹰眼系统，但用户无法追溯照片版权是否真的被视觉中国拥有，被找上门之后，也没有公开谈判和议价的能力。视觉中国不事先警示你，但事后绝对找你。
- d: T* s4 W' R+ I2 {+ q- i3 s
' q0 D: K( j* s& F! C% x然而，视觉中国拿到的很多图片，也不一定是独家授权，可能是多平台分销的，就算你已经通过其他图库购买了使用权，但视觉中国不管，也照样上门维权，自媒体「差评」就遇到了这样的情况。
- F* L1 C. o# x& B/ d
如果确实侵权了，使用者就该交钱；但如果过度维权，使用者就感觉被敲诈了。对视觉中国来说，只是群发个通知而已，没有回音也没什么损失。

否定视觉中国的作风，不等于否定版权保护
1 v  D6 X8 d- P! d  p2 k% d
; Z1 S5 K0 d% J8 B# Z视觉中国站稳那么多年，说明它的商业模式在法律上走得通，只是手法不够光彩，索赔金额也比较吓人罢了。和它讲情绪没有用，被维权的也得拿起法律的武器。

& d9 _6 f4 Y/ a, h" z! y* |在共青团中央点名视觉中国的评论区，不少企业出来排队跟风，说自家的品牌 logo、产品图片也被归入视觉中国的版权图库。

" x! g- T; |7 P4 K但这里存在灰色地带，也暴露了部分企业运营不了解知识产权。
$ f9 n" N: y+ D+ P
$ F2 T& Z8 ~) }$ P  I% x* x9 @/ F

8 D* m6 R5 q. v' p& o/ @; d
《著作权》保护的对象是创造性的劳动，如果直接拿 logo 做成矢量图并打上水印，不存在创新之处，那么就不享有著作权；但如果是产品、建筑被签约摄影师拍成了照片，这样的「二次拍摄」就产生了著作权。

6 L* P  D1 t4 j/ g" r/ F- B所以，企业们的连番声讨，是对版权的另一种误解，可能占理，也可能不占理。

7 r! u' W- I! z; a: {视觉中国的真正问题在于，一方面，垄断之后漫天要价，甚至对黑洞等开放版权的照片占为己有，纳入自己的付费版图，通过信息不对等获益。

& N$ _" _- l1 v- U7 x; o0 Y7 ?& e另一方面，广撒网式维权，积累到一定数量就高价索赔，系统抓取存在错误的可能性，误伤了就是碰瓷，找对门了就是赚钱，它不是针对你，它是针对在座所有人。
5 G! i+ G2 s% @+ Y" u* s. p( a/ x
0 Q7 z8 N, P1 C6 W; k- Y

- s4 T2 L7 H  T2 k, h, a
视觉中国维权的三板斧依次是沟通函、律师函、诉讼，找到你就让你掏钱，通过维权实现销售。
# {8 g& F, y; r4 X# b
( t/ S8 w2 Q" i8 _( c' h9 c这次找到戴建峰时，它就提供了两种解决方式，一是双方合作，单价 300 元购买不低于 173 张的图片，合作期限 1 年，二是双方和解，单张 500 元支付「侵权」照片的使用费。

/ K. b: U+ I# y, Z5 \
然而，视觉中国对图片的版权，也不一定来路清楚。
7 f) ?- r+ S( c) p
0 d* ~* g) |4 ]) A9 C5 z% P几年前发生过这样一件事，大众宝来开新车发布会，公关发给数家媒体的照片，被一位摄影师上传了视觉中国，后来视觉中国给其中一家媒体发了律师函。
) L6 _; o1 L( ?/ w. D# ~) ]
这也说明了，随便谁只要上传图片，不管是不是这个人拍的，视觉中国就觉得有了版权。此事的结局是，视觉中国创始人回复，不良摄影师给双方都带来了困扰，解约摄影师，图片下线处理。问题全在摄影师，平台只管优雅抽身。

& U" ]5 Q+ {& O$ D4 K1 D9 ~
视觉中国对侵犯版权的用户又是怎么维权的？反正不是图片下线就完事。或许法律上站得住脚，但就是妥妥的双标。

以威吓为手段，拿维权当生意，视觉中国看上去是个收过路费的强盗，而不是认真经营的小店，把版权保护的水给搅浑了。

对于图片有需求的用户，要么自己拍，要么不敢配图，要么用免费的图库，现在法律边界还很模糊的 AI 生成图片，也成了一种可能的选择。

0 m  ~3 v8 b4 s

▲ 免费图库网站 Unsplash.

0 p: D4 G2 q; d/ F$ s* R
2 M6 C  S# u" |6 b2 p白嫖没理，打劫也没理。在版权保护领域，不管是随便侵权、盗用图片，还是过激维权、一家独大、漫天要价，其实都是不对的。

平心而论，视觉中国的版权图片销售方式，为不少摄影师带来过收益。

但在知乎提问「视觉中国上售价 180 元，摄影师只能获得 1 毛钱」之下，也有摄影师指出，他们无权参与图片的定价和销售，利润大量流入中介机构，而非创作者本身。

作为中间商的图库，不仅没有提供更加合理的赔偿机制、更加透明的收费模式，反而明里暗里各种骚操作。

% I% z+ l/ K$ k互联网的价值在于信息共享，版权保护的目的是鼓励创作者持续产出，如果本末倒置，只会伤害两边的创作者，使用图片的不满意，提供图片的也不满意。
- W$ l- x' Q  Q. I0 l
9 ]3 [& {4 x: |! s. u4 p( _

值得一提的是，视觉中国名字虽然带着中国，它的经营主体其实是「视觉（中国）文化发展股份有限公司」，曾经申请的、含「视觉中国」文字的商标均已被驳回。
0 R2 |" r1 K9 |' k! c9 J
警告别人违法的「知识产权先锋」，其实自己也没有停止打擦边球。

+ L; w$ C* @$ V来源：爱范儿
- [# A* N; c* T7 O9 s- s作者：张成晨